Penghiburan palsu Bjorn Lomborg | Pengamat Nasional

Oktober 15, 2020 by Tidak ada Komentar


Thanksgiving mungkin membawa banyak dari kita bertatap muka dengan kerabat yang jarang kita temui dan bahkan lebih jarang setuju. Jika bacaan musim panas mereka termasuk blockbuster blustery Bjorn Lomborg Alarm Salah, artikel ini untuk Anda! Saya membaca buku jadi Anda tidak perlu melakukannya.

Sebelum melangkah lebih jauh, mari kita tinjau beberapa kebenaran. Kita semua ingin martabat memikirkan masalah kita. Tak satu pun dari kita menginginkan penghinaan mendengarkan seseorang yang yakin mereka lebih unggul secara moral atau intelektual. Dan beberapa dari kita mungkin menemukan cara itu. Jawab dengan marah ketika paman itu menyebut Lomborg, dan kita terlihat seperti orang jahat.

Berita utama buruk, pertumbuhan bagus

Lomborg membuka dengan menyalahkan media karena memicu histeria iklim dengan mempublikasikan studi ekstrem yang menarik perhatian. Ini akan menjadi kredibel, benar-benar kredibel, jika tidak berasal dari buku dengan judul yang sangat menarik dan menarik Alarm Salah.

Kecuali asteroid, manusia tidak akan punah dalam waktu dekat. Di antara nada yang penuh harapan, kami telah “membengkokkan kurva” pada batu bara; kami tidak akan pernah membakar jumlah yang dibayangkan dalam Panel Antarpemerintah tentang jalur kasus terburuk Perubahan Iklim.

Berikut adalah lintasan emisi baru-baru ini dari konsultan yang sangat dihormati, DNV GL, yang berpendapat bahwa emisi CO2 manusia mencapai puncaknya pada tahun 2019. Meminjam judul buku, ada kabar baik untuk perubahan. Membuat berita itu lebih baik, lebih cepat, adalah panggilan generasi kita.

Lomborg diri mencapai puncaknya ketika dia membuat kasus untuk pertumbuhan atas nama negara berkembang. Mengecek Dunia Pertama satu persen adalah satu hal yang harus dilakukan dengan lebih sedikit. Adalah hal lain untuk menuntut hal yang sama dari kelas pekerja atau sepupu Bangsa Pertama kita, apalagi banyak kerabat kita di negara berkembang. Setiap orang berhak mendapatkan kenyamanan kemakmuran yang membebaskan. Kita hanya perlu mempertahankan pandangan panjang bahwa itu bukanlah kebebasan sejati jika kita masih terborgol karbon.

Dapat membantu untuk mengakui bahwa energi murah dari bahan bakar fosil memungkinkan standar hidup kita saat ini. Jika bukan karena energi murah itu, sebagian besar dari kita masih akan menjadi petani yang bekerja di dunia dengan tingkat kematian bayi yang tinggi tanpa pengobatan modern. Kita hanya perlu melampaui mereka secepat mungkin; seperti garis dari yang lama Batman Film, bahan bakar fosil telah “hidup cukup lama untuk melihat (diri mereka sendiri) menjadi penjahat.”

Jika kita dapat memberikan bahan bakar fosil sebanyak ini kredit – bahkan saat kita perlu menghapusnya – kita menciptakan ruang bagi orang lain untuk memuji solusi iklim, bahkan saat mereka menyuarakan keprihatinan mereka sendiri.

Dalam buku barunya, penulis Bjorn Lomborg menyalahkan media yang memicu histeria iklim. Ini akan kredibel, kata @ElectronComm, jika itu tidak berasal dari buku dengan judul ‘False Alarm.’

Buku pedoman

Ada pedoman retoris untuk pelawan genre “sebenarnya, saya tahu yang terbaik”. Ini sejalan dengan anekdot, anekdot, kesimpulan yang tidak dapat dibenarkan, sanggahan dari argumen tandingan, pengulangan kesimpulan yang tidak dapat dibenarkan.

Berikut contohnya: “Panel surya dan baterai murah adalah kunci terbesar untuk menstabilkan iklim. Harganya murah karena kebijakan industri Cina. Andai saja lebih banyak negara komunis, kami akan menyembuhkan polusi karbon bertahun-tahun yang lalu. Ya, Uni Soviet adalah bencana, tetapi mereka tidak benar-benar komunis. Setidaknya tidak komunis dengan karakteristik Cina. “

Ini efektif karena kecuali Anda tahu di mana kesimpulan yang tidak bisa dibenarkan salah, itu persuasif. Dan agar adil, saya menggunakan pedoman itu sekarang. Tapi saya sedang menulis review buku 1.000 kata, bukan manifesto 100.000 kata bahwa “solusi polusi adalah evolusi.” Saya juga suka berpikir kesimpulan saya bisa dibenarkan.

Lomborg menerawang penjelasan bahwa beruang kutub baik-baik saja, bahwa cuaca dingin secara historis menyebabkan lebih banyak kekacauan daripada cuaca panas dan hanya badai terlihat lebih buruk hari ini karena ada lebih banyak orang (dengan lebih banyak properti) dalam bahaya.

Sayangnya, beruang kutub yang beradaptasi dengan kenaikan suhu 3-4 C dari pertengahan abad ke 1995-2005 tidak berarti mereka akan berkembang dengan lebih baik; seperti yang mereka katakan, “kinerja masa lalu tidak menunjukkan hasil di masa depan.” Dan mengkhawatirkan gagal panen yang berhubungan dengan dingin di dunia yang lebih hangat berarti memerangi perang terakhir; pemikiran itu membawa kita ke Garis Maginot.

Adapun argumen “lebih banyak orang” Lomborg, bagaimana saya melakukan keadilan ini? Para lalim akan dengan senang hati mengatakan bahwa pembersihan etnis saja tampaknya lebih buruk hari ini karena pertumbuhan populasi global berarti ada lebih banyak orang untuk disapu daripada di pogrom sebelumnya.

Beberapa hal bersifat relatif. Saya tidak yakin penderitaan manusia adalah salah satunya.

Persamaannya

Lomborg sangat bergantung pada kalkulasi ekonom pemenang Hadiah Nobel William Nordhaus bahwa kenaikan suhu akan berdampak kecil pada PDB global, mungkin penurunan empat persen untuk kenaikan suhu rata-rata 4 C di seluruh dunia.

Perhitungan ini sangat, sangat penting untuk argumen Lomborg. Jadi kita mungkin mengharapkan diskusi tentang kredibilitas penghitungan dalam iklim kontemporer dan penelitian pemodelan ekonomi, tinjauan literatur peer-review, bahkan pemeriksaan sepintas untuk konsensus atau kontroversi. Kami salah. Perhitungan Nordhaus disajikan sebagai fakta yang mapan, dengan konteks sebanyak klaimnya sebagai brosur pemasaran berjenjang. Nordhaus, banyak kritikus dan ilmu iklimnya sendiri pantas mendapatkan yang lebih baik.

Anda tahu iklan investasi yang menjelaskan bahwa jika Anda menumbuhkan uang Anda untuk waktu yang lama pada delapan persen, Anda akan mendapatkan satu juta dolar – tetapi jika Anda dapat menggabungkannya pada 10 persen, Anda akan memiliki lima atau 10 juta? Pada skala waktu yang lama, perbedaan kecil dalam asumsi utama membuat perbedaan besar. Sementara badan kerja Nordhaus sangat dipuji, asumsi utamanya tentang “tingkat diskon sosial” yang sesuai telah secara konsisten dikritik karena sangat meremehkan biaya perubahan iklim.

Kapal besar

Ringkasan satu kalimat untuk Bagian 3 adalah bahwa pesawat luar angkasa Bumi adalah kapal besar, ada banyak kelembaman dan tidak ada yang kami lakukan yang benar-benar akan mengubah banyak hal. Kami akan berasumsi bahwa itu ditulis sebelum Lomborg mendengar tentang Greta Thunberg dan Martin Luther King Jr.

Bagian ini memberi kita pembalikan yang lucu. Lomborg menghabiskan bab-bab sebelumnya memarahi ahli lingkungan karena hanya memikirkan biaya perubahan iklim dan bukan manfaatnya; dia sekarang menjelaskan biaya solusi iklim (seperti tenaga surya dan angin) tanpa pertimbangan mereka manfaat.

Agar adil, kita harus menghargai Lomborg dengan kritik yang valid bahwa kebijakan iklim di Dunia Pertama dapat secara tidak sengaja merugikan negara berkembang. Bahkan saat mereka menyebarkan angin dan matahari sebanyak mungkin, secepat mungkin, sepupu kita akan melengkapi energi terbarukan dengan beberapa pembangkit listrik fosil (terutama gas alam) selama bertahun-tahun yang akan datang. Sepupu kita tidak akan memilih energi terbarukan atau gas, mereka akan memilih energi terbarukan dan gas.

Tetapi jika kami menuntut agar semua bank menghentikan semua pendanaan untuk semua proyek yang terkait dengan bahan bakar fosil, kami akan memperlambat kedatangan 24-7 jaringan listrik ke negara-negara berkembang. Menegaskan bahwa kita tahu yang terbaik bagi mereka tidak kurang dari kolonialisme dengan karakteristik iklim. Lebih dekat ke rumah, jika komunitas First Nations mendukung proyek bahan bakar fosil, kami tidak memiliki dasar moral untuk menentang mereka dari tempat hak istimewa kami. Kami hanya dapat bekerja lebih keras untuk mengurangi emisi kami sendiri dengan lebih cepat.

Sebuah ‘ekonomi melingkar’ logika

Di bagian akhir buku, Lomborg menganjurkan untuk penelitian dan pengembangan melalui “inovasi yang dipimpin oleh penerapan,” strategi yang digunakan pemerintah untuk membantu industri meningkatkan skala untuk mendorong pengurangan biaya, berkat 600 gigawatt panel surya yang sekarang digunakan di seluruh dunia (600 gigawatt adalah kapasitas papan nama sekitar 670 bendungan pembangkit listrik tenaga air Site C).

Mengkatalogkan biaya segala sesuatu dan nilai tidak ada apa-apa, ia berpendapat bahwa subsidi untuk energi terbarukan akan lebih baik dihabiskan untuk pertumbuhan. Namun di Amerika Serikat, subsidi pada dasarnya digunakan untuk pertumbuhan.

Di Amerika, subsidi untuk tenaga angin dan matahari datang dalam bentuk kredit pajak untuk pemiliknya (atau dalam banyak kasus, pemodal proyek bank investasi Wall Street). Itulah sebagian cara Apple, Google, Amazon, JPMorgan Chase, dan lainnya menjaga agar tagihan pajak mereka tetap rendah. Apa yang mereka lakukan dengan tabungan ini? Melakukan pekerjaan Tuhan, seperti yang dikatakan oleh salah satu CEO Goldman Sachs: mengejar pertumbuhan.

Jadi Lomborg, yang mendukung pertumbuhan, menentang “subsidi” untuk energi terbarukan, yang merupakan salah satu pendorong terkuat untuk pertumbuhan di perusahaan paling menguntungkan di Amerika – perusahaan yang paling kuat dapat mendorong pertumbuhan (jika mereka tidak menyia-nyiakan semuanya pada saham pembelian kembali). Ini adalah ouroboros dari sebuah argumen: seekor ular memakan ekornya, sebuah pendekatan “ekonomi melingkar” untuk logika.

Lomborg memang menawarkan solusi pilihannya. Setelah berargumen bahwa terobosan teknologi tidak bisa diprediksi, ia mengusulkan panel ahli pita biru untuk memprediksi terobosan dan kebijakan langsung yang paling menjanjikan. Ini bukan ide yang buruk, sungguh. Persisnya bagaimana kita mengakhiri dengan panel surya 600 gigawatt yang disebutkan di atas, jadi penentangannya terhadap solusi iklim saat ini yang mendukung solusi masa depan adalah aneh.

Buku ini diakhiri dengan beberapa bab yang bermanfaat tentang geoengineering, perdagangan dan pembangunan, upaya ceroboh untuk membandingkan aktivisme iklim dengan Enron dan kompleks industri militer, dan apophasis tentang konspirasi besar.

Berharap semaksimal mungkin, Lomborg tidak akan pergi dalam waktu dekat, jadi ada baiknya mencari ide-idenya. Tidak ada cukup waktu selama Thanksgiving untuk menyanggah semua klaim Lomborg. Saat berbicara dengan paman kita, penggunaan waktu yang lebih baik adalah memilih klaim yang dia ajukan, lalu beralih ke narasi kita sendiri, yang lebih baik. Betapa pun indahnya statistik, cerita mengalahkan statistik setiap hari dalam seminggu.

Dan terakhir, menawarkan beberapa penghargaan yang seharusnya – entah untuk kemakmuran ekonomi, energi murah atau bahkan bahan bakar fosil – dapat mencairkan perasaan paman sayap kanan kita tentang solusi iklim dan juga mencairkan ketegangan di antara Anda.