Mengapa Kanada perlu mengalihkan basis kekuatan ke pemilih perkotaan

Desember 18, 2020 by Tidak ada Komentar

Jika pada awalnya Anda tidak berhasil, coba, coba lagi.

Itu tampaknya merupakan sikap Partai Konservatif Kanada terhadap pajak dan rabat karbon federal, yang diperbarui minggu lalu dengan jadwal kenaikan yang ambisius yang akan mencapai puncak harga karbon $ 170 per ton pada tahun 2030. Meskipun kehilangan tahun lalu pemilihan di belakang upaya yang gagal untuk menggambarkan pajak karbon sebagai ukuran “pembunuhan pekerjaan”, mereka masih menolak untuk merangkul penetapan harga karbon, sebuah gagasan yang awalnya berasal dari peringkat ideologis mereka sendiri.

Jika ada, mereka menggandakan penghinaan mereka terhadap kebijakan tersebut. Sebagai ahli strategi Konservatif dan mantan staf Andrew Scheer Stephen Taylor tweeted: “Pajak karbon adalah skema redistribusi dari pedesaan Kanada ke perkotaan Kanada.

Jelas, ini adalah omong kosong yang hina. Di provinsi di mana larangan federal berlaku, penduduk pedesaan mendapatkan 10 persen top-up untuk rabat mereka – dan rabat terbesar di provinsi dengan populasi pedesaan yang besar seperti Alberta dan Saskatchewan. Sementara itu, para petani tidak membayar pajak karbon atas bahan bakar yang mereka gunakan di mesin penggabung dan mesin lainnya; demikian pula, pemilik kapal penangkap ikan di Kanada Atlantik juga dibebaskan. Dan jika perdana menteri provinsi Prairie benar-benar tertarik untuk melindungi petani, mereka dapat mengesahkan rencana iklim mereka sendiri – rencana yang lebih bermanfaat bagi produsen pertanian daripada dukungan federal.

Tapi Taylor secara tidak sengaja mengajukan pertanyaan menarik: Siapa sebenarnya yang mensubsidi siapa di Kanada? Lagi pula, sementara kaum Konservatif tampaknya menghabiskan sebagian besar hari-hari mereka dengan marah tentang program pemerataan federal, mereka diam-diam diam tentang miliaran transfer de facto dari pembayar pajak perkotaan dan pinggiran kota ke pedesaan.

Ada kekurangan data yang membuat frustasi di sini, tetapi dalam makalah 2007 untuk CD Howe Institute, profesor ekonomi Universitas Calgary Ron Kneebone mencoba menghitung kontribusi relatif yang dibuat oleh penduduk perkotaan dan pedesaan Kanada. Pada tahun 2002, ia menemukan bahwa pemerintah federal mengalami surplus $ 23,5 miliar dengan sembilan kota terbesar dan defisit $ 14,49 miliar dengan seluruh negeri, sementara hampir 90 persen dari defisit $ 12,01 miliar yang dijalankan 10 pemerintah provinsi adalah didorong oleh penduduk non-perkotaan.

Sementara itu, antara 1986 dan 2002, penduduk Calgary membayar $ 2.223 lebih banyak dalam pendapatan pajak federal per kapita daripada yang mereka terima dalam program federal, warga Toronton mendapatkan tambahan $ 2.285 dan orang Vancouver memberikan kontribusi berlebihan sebesar $ 918.

Ini juga bukan hanya tentang uang. Suara warga pedesaan Kanada lebih berpengaruh – dan dalam beberapa kasus, jauh lebih berpengaruh – dibandingkan suara pemilih perkotaan dan pinggiran kota. Sementara redistribusi kursi federal yang terbaru membantu mengatasi keterwakilan struktural pemilih di BC, Ontario dan Alberta dengan menambahkan kursi baru di provinsi-provinsi tersebut, gagal menerapkan prinsip representasi penduduk ke kota-kota dan pinggiran Kanada. Akibatnya, meskipun pengendara sepeda di bagian pedesaan negara dapat menampung sedikitnya 35.000 orang, ada banyak pengendara di 905 wilayah yang memiliki lebih dari tiga kali lipat jumlah itu.

Tidak ada yang salah dengan transfer kota-ke-desa, sama seperti tidak ada yang salah dengan program pemerataan federal. Namun realitas transfer tersebut tidak sejalan dengan ruang yang ditempati penduduk pedesaan dalam imajinasi politik nasional kita. Dan semakin kita melayani mereka, semakin kita berisiko mengabaikan keprihatinan penting dan mendesak dari orang-orang yang menjadi pusat kesejahteraan ekonomi dan sosial kita.

Bagaimanapun, apakah orang-orang di pedesaan Kanada ingin mengakuinya atau tidak, masa depan ekonomi negara kita lebih bergantung pada kota-kotanya dan semakin banyak orang yang tinggal di dalamnya daripada sebelumnya. Seperti yang dikatakan Michael Pal dari Universitas Ottawa, Brent Bambury dari CBC pada tahun 2015: “Kami melihat Kanada sebagai negara petani dan orang-orang yang memperoleh pendapatan dari hutan, tetapi kami bukan lagi seperti itu. Kami adalah negara urban. “

Semua ini tidak menunjukkan bahwa pemerintah federal seharusnya tidak mendukung komunitas pedesaan, atau bahwa kontribusi mereka – terutama, produksi makanan yang kita semua andalkan dan anggap remeh – tidak penting. Jika ada, pemerintah harus berbuat lebih banyak untuk menjembatani kesenjangan yang tumbuh antara perkotaan dan pedesaan Kanada. Tapi itu tidak dapat dilakukan dengan mengorbankan jutaan orang Kanada yang tinggal di dalam dan sekitar kota-kota besar kita.

“Ketika pemerintah federal mendapat kesempatan berikutnya untuk menyelaraskan peta pemilu Kanada dengan realitas populasinya … ia perlu melakukan lebih dari sekadar mengutak-atik pinggiran,” tulis @maxfawcett. “Sebaliknya, itu harus menjadi besar – secara harfiah.”

Itu sebabnya, ketika pemerintah federal mendapat kesempatan berikutnya untuk menyelaraskan peta pemilu Kanada dengan realitas populasinya setelah sensus 2021 selesai, mereka perlu melakukan lebih dari sekadar mengutak-atik pinggiran. Sebaliknya, itu harus menjadi besar – secara harfiah.

Dengan menambahkan lusinan kursi baru di sebagian besar wilayah perkotaan dan pinggiran kota, pemerintah akan mencapai sejumlah hasil demokrasi yang positif. Pertama dan terpenting, ini akan mengurangi kesenjangan antara suara pedesaan dan perkotaan, dan memastikan surat suara yang diberikan di satu bagian negara tidak lebih berharga daripada yang diberikan di bagian lain.

Tetapi seperti yang dikatakan oleh ahli teori politik dan penulis David Moscrop berulang kali, menambah jumlah kursi di Parlemen Kanada akan memiliki konsekuensi lain – termasuk mengikis beberapa kekuatan yang diizinkan untuk berkonsentrasi di kantor perdana menteri dan staf yang tidak terpilih yang bekerja di sana.

“Dengan lebih banyak anggota terpilih,” tulisnya, “keseimbangan kekuasaan akan bergeser, dan warga akan lebih baik dilayani oleh anggota parlemen yang lebih dari sekadar juru bicara untuk kepemimpinan partai.”

Ini pasti tidak akan populer di kalangan Konservatif federal seperti Stephen Taylor, yang telah melihat dukungan partai mereka di bagian perkotaan negara itu terus menurun. Angka-angka itu tidak mungkin meningkat dalam waktu dekat, mengingat sikap keras Partai Konservatif Kanada terhadap hal-hal seperti kebijakan iklim dan pajak dan rabat karbon. Sementara itu, menciptakan lebih banyak pekerjaan untuk politisi hampir pasti akan membuat marah kelompok-kelompok pemerintah kecil seperti Federasi Pembayar Pajak Kanada.

Tetapi memerintah adalah tentang melayani kepentingan sebagian besar orang, bukan melayani yang paling berisik. Dan karena Kanada di perkotaan dan pinggiran kota terus tumbuh dalam ukuran dan pengaruh ekonomi, inilah saatnya bagi lembaga politik kita untuk lebih mencerminkan kenyataan itu.

Max Fawcett adalah seorang penulis lepas dan mantan editor majalah Alberta Oil dan Vancouver.


lagutogel