Kenapa Judge Camp masih membuatku gatal

September 30, 2016 by Tidak ada Komentar


Saya masih menggaruk-garuk kepala tentang hakim Robin Camp yang terkepung dan dilema yang dia buat untuk Dewan Yudisial Kanada (CJC). Lama setelah media lain pindah, saya masih tidak bisa mengabaikan yang ini.

Terlalu banyak yang tidak terucapkan pada penyelidikan dewan tentang kebugaran Camp untuk tetap berada di bangku cadangan. Atau jika dikatakan tidak diliput oleh kebanyakan media.

Misalnya, hampir tidak ada dalam penyelidikan, atau setidaknya dari liputan, adalah analisis serius tentang ras, kelas dan kekuasaan, yang semuanya sama pentingnya dengan gender dalam pengadilan yang sekarang terkenal yang menjatuhkan Robin Camp.

Bagaimanapun, itu adalah tindakan afirmatif ras, kekuasaan dan kelas yang memberinya penunjukan yudisial di tempat pertama. Kemudian dia dipromosikan ke Pengadilan Federal, di mana dia dilindungi dari konsekuensi ketidakmampuannya sendiri.

Kepercayaan otak apa yang akan menunjuk pengacara minyak dan gas untuk menilai kredibilitas perempuan muda asli tunawisma seperti penggugat dalam kasus ini? Apa yang bisa dia ketahui tentang dunianya, dan apa yang harus dilakukan seseorang di posisinya setiap hari agar matahari terbit besok?

Sebuah adegan yang luar biasa di film sukses besar Slumdog Millionaire menjelaskan masalahnya.

Seorang inspektur polisi mengejek protagonis Jamal karena tidak dapat menjawab pertanyaan sederhana dan paling dasar tentang frasa nasional India. Jamal menjawab dengan pertanyaannya sendiri: siapa yang mencuri sepeda yang dilaporkan hilang di daerah kumuh. Seluruh lingkungan tahu siapa yang mencuri sepeda itu – bahkan seorang anak berusia lima tahun dari perkampungan kumuh itu akan tahu – tetapi inspektur itu tidak tahu sama sekali.

Begitulah jurang pemisah antara yang kuat dan yang miskin, antara budaya Eropa dan Pribumi kita, bahwa prinsip paling dasar dari setiap dunia sama sekali asing satu sama lain. Mereka berbagi lebih dari sekadar bahasa dan geografi.

Menunjuk pengacara minyak dan gas untuk mengawasi persidangan pidana sama dengan menyewa dokter mata untuk mengatur tulang, berharap mereka akan mengambil tindakan saat mereka melanjutkan.

Anda tidak akan pernah melakukan itu kecuali Anda tidak peduli dengan pasien.

Orang-orang yang rentan, miskin, minoritas, dan Pribumi secara tidak proporsional terwakili di pengadilan pidana sebagai terdakwa dan pengadu, di mana mereka terlalu sering dihakimi oleh sistem hukum yang sangat berkulit putih dan kelas menengah yang membawa putusan yang dikemas sebelumnya tentang mereka untuk bekerja setiap hari. Hal ini terutama berlaku bagi masyarakat adat, yang sistem peradilannya telah lama menjadi biografi bencana.

Bukan kesalahan bahwa, bahkan saat dia memberikan bukti untuk pembelaannya sendiri, Justice Camp masih menyebut pelapor sebagai “tertuduh”.

Orang-orang dari latar belakang kelas menengah-atas yang nyaman takut pada orang-orang yang kehilangan haknya dan terutama orang-orang Pribumi. Itu bukan kritik, itu fakta.

Tetapi jika sistem peradilan pidana ingin memiliki legitimasi, terutama di abad ke-21, ia harus melihat perempuan dan komunitas yang rentan bukan sebagai orang luar dan “yang lain”. tetapi sebagai anggota masyarakat yang dibayar penuh, ia ada untuk dilayani.

Pengacara dan hakim yang baik melakukannya setiap hari.

Jadi apa yang dikatakan jika tidak ada satu minoritas pun yang diwakili di panel CJC? Apa yang dikatakan jika dua panelis pengacara (yaitu non-yudisial) berasal dari bidang ketenagakerjaan dan hukum ketenagakerjaan?

Dikatakan bahwa kepentingan Robin Camp telah menjadi fokus utama CJC.

Dikatakan kita masih belum mengerti tentang Kebenaran dan Rekonsiliasi ini.

Dikatakan bahwa komitmen kami untuk para korban kekerasan seksual sangat lebar dan dalam satu inci.

Dikatakan bahwa sesuatu yang sederhana seperti kompetensi dasar hakim untuk melakukan pekerjaan itu tidak diadili.

Mari tambahkan beberapa konteks di sini: seorang pria yang merupakan pengacara pengadilan korporat yang cukup baik untuk diangkat menjadi hakim dan kemudian dipromosikan, sangat mampu untuk kembali ke praktik hukumnya dengan kekayaan finansial yang utuh. Penunjukan yudisial bukanlah pekerjaan seperti pekerjaan orang lain.

Dan tidak ada alasan untuk semua mistik hukum ini, seperti ini adalah konklaf kepausan dan kami mungkin memecat Paus.

Ada sekitar 1118 hakim yang ditunjuk secara federal saat ini duduk di seluruh Kanada, dan mungkin lebih dari sepuluh ribu lebih yang telah menduduki jabatan tersebut sejak Dewan Yudisial Kanada didirikan sekitar 45 tahun yang lalu.

Sepanjang waktu itu, tidak ada satu hakim pun telah dicopot secara paksa sebagai bagian dari proses disiplin dewan. Tidak satupun.

Tidak masuk akal untuk mengikat diri kita sendiri tentang hal ini. Kamp adalah penunjukan pengadilan provinsi yang tidak pantas sejak awal. Ketika dia tidak berhasil dalam peran itu, dia seharusnya pindah. Sebaliknya, pemerintah Harper mempromosikannya ke Pengadilan Federal.

CEO dipecat setiap hari di negara ini. Para menteri kabinet diacak dan diturunkan pangkatnya. Perdana menteri dan perdana menteri dipilih. Peninjauan kinerja adalah standar untuk setiap pekerjaan dan profesi, tetapi secara harfiah adalah kasus federal untuk menghapus seorang hakim yang membuat pengadilan menjadi buruk.

Sementara itu, sistem peradilan pidana kita sedang mengalami krisis dalam menangani kekerasan seksual, dan satu-satunya masalah terbesar adalah keengganan korban dan penyintas untuk melapor. Dengan menempatkan dirinya di berita nasional malam demi malam karena mempermalukan seorang saksi muda yang rentan di depan umum, Kamp Keadilan melakukan jauh lebih banyak kerusakan daripada yang dapat dia bayar kembali.

Kita tidak akan pernah tahu tentang wanita yang tidak mau melapor, karena kita tidak akan pernah mendengar kabar dari mereka sama sekali. Itu harga yang sangat buruk yang harus dibayar untuk mempertahankan satu orang dalam pekerjaannya.

Sangat meresahkan bahwa Camp tidak melihat bahwa masalah ini bukan tentang dia dan kesembuhannya.

Ini mungkin mengejutkan, tapi serangan seksual tingkat pembebasan sebenarnya sangat rendah di Kanada — hanya sembilan persen dari pungutan yang dibebankan. Itu hampir mati pada rata-rata delapan persen untuk semua pelanggaran kekerasan. Tingkat hukuman di 45 persen juga mendekati rata-rata nasional (perbedaannya adalah biaya tetap atau ditarik). Jangan salah, memberikan bukti dalam persidangan penyerangan seksual sangatlah sulit dan invasif, hanya karena sifatnya yang intim dan traumatis. Namun, jika dilakukan dengan kompeten, proses pengadilan itu sendiri umumnya berhasil — atau bekerja secara kasar seperti halnya kategori kejahatan lainnya.

Angka-angka dari Statistik Kanada menunjukkan tingkat pembebasan untuk berbagai tindak pidana. Tangkapan layar dari situs web Statistics Canada.

Masalahnya adalah banyak sekali wanita (dan pria juga) menolak melaporkan penyerangan mereka, karena takut mereka akan bertemu dengan Robin Camp. Seluruh populasi dan kategori wanita secara rutin menjadi korban karena mereka tidak berdaya. Penyerang mereka tahu bahwa mereka tidak akan pernah melapor ke polisi.

Wanita-wanita itu hidup dengan ketakutan dan keputusasaan. Seks untuk bertahan hidup menjadi bentuk mata uang, dan selalu didevaluasi.

Tugas kita sebagai masyarakat, dan tugas CJC, adalah mengutamakan keselamatan korban, hak-hak terdakwa, dan integritas sistem peradilan, di atas semua pertimbangan lain, tetapi terutama di atas pekerjaan satu orang.

CJC harus mengirimkan sinyal yang tidak salah lagi bahwa sudah lama waktunya untuk memodernisasi peran dan tempat peradilan dalam masyarakat, dan itu termasuk proses penunjukan itu sendiri.

Robin Camp harus pergi.

lagutogel