Jika masyarakat adat menggunakan hak mereka untuk mengatakan tidak … lalu apa?

Desember 8, 2020 by Tidak ada Komentar

[ad_1]

Sekitar 20 tahun yang lalu, Wilton Littlechild, yang saat itu menjabat sebagai kepala daerah, naik podium di majelis kepala tahunan untuk berbicara tentang Deklarasi PBB tentang Hak Masyarakat Adat (UNDRIP). Itu membersihkan ruangan. Kepala dan reporter pergi untuk minum kopi atau merokok.

Penyusunan daftar “aspiratif” hak-hak Pribumi sepertinya tidak… baik, menarik. Dan sejujurnya, gagasan itu telah meresap di Perserikatan Bangsa-Bangsa sejak 1982 dengan sedikit kemajuan. Anda bisa memaafkan kami karena mengabaikannya. Maksud saya, Littlechild bahkan tidak punya PowerPoint.

Di antara dulu dan sekarang, UNDRIP telah menjadi – bergantung pada politik Anda – kunci untuk mengubah hukum Kanada menjadi tindakan rekonsiliasi yang luar biasa atau “hantu”, seperti yang dikatakan pemimpin Métis David Chartrand baru-baru ini.

Di sisi rekonsiliasi adalah kaum Liberal, NDP dan para pemimpin nasional organisasi Pribumi yang mewakili First Nations, Métis dan Inuit. Di sisi momok: Konservatif yang mengatakan RUU C-15 akan memberi masyarakat Pribumi terlalu banyak kekuasaan dan sekelompok besar Penduduk Asli akar rumput yang mengatakan sebaliknya – “Kanadaisasi” UNDRIP akan mengikis hak-hak mereka.

Mari kita mulai dengan Konservatif.

Mereka tidak pernah menyukai UNDRIP.

UNDRIP terdiri dari 46 paragraf ringkas yang mengakui hak-hak Pribumi, dibuat oleh berbagai kelompok Penduduk Asli dari seluruh dunia. Ini termasuk hak Pribumi untuk mengontrol pendidikan kita sendiri, mempraktikkan budaya kita dan memelihara sistem politik, ekonomi dan sosial kita. Ide-ide tersebut sudah bersifat cabul dalam pemikiran politik Kanada.

Tapi “momok” sebenarnya di UNDRIP untuk Konservatif dan industri adalah hak penentuan nasib sendiri dan kendali atas tanah dan sumber daya tradisional yang mengharuskan pemerintah untuk mendapatkan “persetujuan tanpa paksaan, didahulukan dan diinformasikan” sebelum pembangunan terjadi atau undang-undang disahkan. Ini semua terdengar menakutkan seperti hak veto, kecuali UNDRIP seharusnya tidak mengikat.

UNDRIP menjadi berita politik yang menarik setelah September 2007. Bukan karena diadopsi oleh PBB, tetapi karena Kanada, Amerika Serikat, Selandia Baru dan Australia memberikan suara menentangnya (144 negara memberikan suara mendukung, 11 abstain).

Jurnalis memang menyukai misteri, dan ini adalah brainteaser. Mengapa Kanada, saat itu di bawah kepemimpinan Stephen Harper, menolak dokumen yang tidak memiliki kekuatan hukum dan tampaknya hanya merupakan pemikiran yang indah? Lobi keras oleh para pemimpin Adat akhirnya membuat keempat pihak yang tidak setuju, termasuk pemerintah Harper, untuk membatalkan keputusan mereka dan mengadopsi UNDRIP sebagai dokumen “aspiratif” yang dikatakan.

Seharusnya berakhir di sana, seperti pelukan hangat. Tapi ternyata tidak.

“#UNDRIP telah menjadi – bergantung pada politik Anda – kunci untuk mengubah undang-undang Kanada menjadi tindakan #reconciliation yang luar biasa atau ‘hantu’,” kata Karyn Pugliese, alias Pabàmàdiz.

Sebaliknya, UNDRIP beralih dari pamflet yang menginspirasi menjadi peta jalan untuk rekonsiliasi – setidaknya untuk kaum Liberal, NDP dan beberapa pemimpin Pribumi.

Perubahan mengejutkan itu datang pada bulan Juni 2015. Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi yang diamanatkan secara sempit di Kanada – di mana Littlechild adalah komisaris – membuat laporan sebesar komisi kerajaan yang menyebutkan UNDRIP 25 kali dalam rekomendasinya dan menyerukan kepada semua tingkat pemerintahan “untuk sepenuhnya mengadopsi dan melaksanakan ”UNDRIP.

Yang lebih mengejutkan, Pemimpin Liberal yang baru dibentuk Justin Trudeau menawarkan “dukungan yang tak tergoyahkan” untuk setiap rekomendasi laporan itu.

Tentu saja, itu sebelum pemilu 2015.

Kami percaya janji pemilu membahayakan kami. Dan PM ingin mengatakan hal-hal terkutuk.

Anehnya, Perdana Menteri Trudeau tetap berpegang pada poin pidatonya pasca pemilihan di Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa di New York pada tahun 2017, menyatakan UNDRIP sebagai “bukan aspirasi” tetapi “jalan ke depan,” berkomitmen bahwa Kanada sekarang adalah “pendukung penuh dari deklarasi, tanpa kualifikasi. ” Ada tepuk tangan.

Sekitar waktu itu, anggota parlemen NDP Romeo Saganash, yang juga Cree dan pengacara, memutuskan untuk menguji tekad kaum Liberal. Dia memperkenalkan RUU anggota swasta untuk menyelaraskan semua hukum federal dengan hak-hak yang diakui di UNDRIP. Mayoritas pemerintah Liberal mengesahkannya di Commons; Senator konservatif menghentikannya di Senat. RUU itu mati di kertas pesanan ketika Parlemen dibubarkan untuk pemilu 2019.

Minggu lalu, kaum Liberal memperkenalkan versi terbaru dari tagihan Saganash. Bill C-15, Undang-undang yang menghormati Deklarasi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak-hak Masyarakat Adat, pada akhirnya akan membuat undang-undang Kanada sesuai dengan hak-hak di UNDRIP.

Seiring waktu, UNDRIP akan beralih dari dokumen aspiratif menjadi resep untuk undang-undang Kanada, yang digambarkan oleh kaum Liberal sebagai pengakuan penuh atas hak-hak Pribumi. Tapi itu akan menjadi penjualan keras ke kanan politik, industri dan Bangsa Pertama akar rumput.

Pemimpin Konservatif Erin O’Toole bukanlah penggemar UNDRIP seperti para pendahulunya. Dia mengatakan kepada APTN bahwa persetujuan bebas, didahulukan dan diinformasikan terdengar terlalu banyak seperti veto atas pengembangan yang disukainya.

Tom Flanagan, seorang ilmuwan politik dan rekan senior di Frontier Center for Public Policy, setuju.

Dalam laporannya, Squaring the Circle: Adopting UNDRIP di Kanada, Flanagan menjelaskan bahwa keputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa masyarakat Pribumi harus diajak berkonsultasi tentang pembangunan dan perhatian mereka dipertimbangkan, tidak memberi mereka hak veto. Dan dia suka seperti itu. Masalahnya adalah dia takut Bill C-15 membuka pintu untuk hak veto.

Flanagan telah menghabiskan cukup waktu bekerja dengan orang Pribumi untuk memahami kami, bahkan jika dia tidak setuju dengan kami. Sebagian besar masyarakat Pribumi percaya bahwa mereka sudah memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri, dan hak veto terlepas dari apa yang dipikirkan Mahkamah Agung Kanada. Baru-baru ini frasa “supremasi hukum” telah masuk ke media partai Konservatif dalam upaya untuk mendelegitimasi demonstrasi Pribumi atas tanah yang disengketakan.

Kalimat balasan Pribumi adalah: “Bagaimanapun, negara hukum siapa itu?” Masyarakat adat tidak percaya blokade itu ilegal. Mereka percaya bahwa mereka menegakkan hukum – hukum mereka. Hukum dalam perjanjian. Hukum dalam Bagian 35 Konstitusi. Bangsa Pertama yang tidak pernah menandatangani perjanjian atau menyerahkan tanah akan memberi tahu Anda bahwa mereka mengikuti hukum tradisional dan karena mereka tidak pernah menandatangani kesepakatan dengan Kanada, Kanada tidak memiliki otoritas hukum atas mereka.

Dan saat ini, beberapa orang menunjuk UNDRIP sebagai cara untuk memperkuat penentuan nasib sendiri. Dalam bukunya, Manifesto Rekonsiliasi, mendiang pemimpin Shuswap Art Manuel menulis: “Hak yang diberikan UNDRIP kepada rakyat kami adalah deklarasi kemerdekaan negara kami di dalam ruang Kanada.”

Kedaulatan, tapi bukan pemisahan. Itulah definisi Manuel tentang rekonsiliasi. Itu adalah jenis pernyataan yang pasti membuat Flanagan bermimpi buruk. Ini garis keras, jauh melewati zona nyamannya, di mana rekonsiliasi dibatasi untuk akses yang sama ke pekerjaan dan layanan.

Manuel dan Flanagan mewakili dua ekstrem.

Apa pun arti Bill C-15 masih belum ditentukan. Tapi kami punya beberapa petunjuk tentang pengumuman minggu lalu.

Menteri Mahkota-Hubungan Adat Carolyn Bennett mengatakan Bill C-15 hanya akan mengakui hak-hak Pribumi yang sudah ditentukan oleh Mahkamah Agung. Menteri Kehakiman David Lametti mencatat bahwa Asosiasi Produsen Minyak Kanada telah mendukung gagasan penerapan UNDRIP, yang akan memberikan kepastian kepada pengembang dan “kata veto tidak ada dalam dokumen.”

Kemudian, Ketua Nasional Majelis Bangsa Pertama Perry Bellegarde mengacaukan air dengan mengatakan: “Ini tentang keterlibatan, inklusi. Dan itulah hak untuk mengatakan ya, hak untuk mengatakan tidak, hak untuk mengatakan ya dengan persyaratan. “

Ada titik yang mencuat: Hak untuk mengatakan tidak.

Jika masyarakat adat menggunakan hak itu, ketika kita mengatakan tidak… lalu apa?

Itulah pertanyaan di balik setiap blokade.

Itu penyebab dari setiap aksi darat.

Inilah yang mengadu domba keluarga adat melawan polisi bersenjata.

Jawabannya akan menentukan penentuan nasib sendiri dan rekonsiliasi.

lagutogel