Diskusi energi Para pemimpin Kanada tidak memiliki pemilihan ini

Oktober 21, 2019 by Tidak ada Komentar

Pakar lingkungan setuju Kanada berada di wilayah bersejarah yang belum pernah terjadi sebelumnya: ini pertama kalinya kami mengadakan pemilu dengan fokus pada krisis iklim.

Tetapi para ahli lingkungan juga menyetujui hal lain: percakapan iklim kita telah gagal membayangkan Kanada tanpa “masa depan energi fosil”.

“Di negara ini, kepala kami berada di ladang minyak,” kata Angela Carter, profesor ilmu politik di Universitas Waterloo dan peneliti di Proyek Pemetaan Perusahaan, dalam sebuah wawancara.

“Saya merasa seperti di Kanada, kami tidak dapat melihat apa yang Greta (Thunberg) muda dari Swedia akan katakan sebagai ‘percakapan orang dewasa’.”

Sebagian besar debat publik tentang energi dalam pemilihan ini telah dibatasi, menurut beberapa ahli Pengamat Nasional berbicara kepada, dengan fokus pada bagaimana menurunkan emisi industri minyak dan gas (pencemar terbesar di negara ini), serta menurunkan emisi secara keseluruhan, tanpa mempertimbangkan secara serius mengubah fondasi ekonomi yang bergantung pada minyak Kanada.

Asumsi yang mendasari wacana publik pemilu ini, menurut Carter, adalah Kanada dapat melanjutkan dengan status quo: pengembangan bahan bakar fosil.

“Minyak adalah bagian tak terpisahkan dari kerangka politik, ekonomi dan budaya kami,” kata Carter. “Ini telah didorong oleh pemerintah dan industri untuk mencoba meyakinkan pemilih Kanada bahwa hanya ada satu pilihan di sini. Ini hanya bahan bakar fosil maju saja. Tidak ada ide pembangunan baru.”

Ini bukanlah hal baru, kata Carter. Selama setengah abad, Kanada telah mendanai industri bahan bakar fosil melalui subsidi keuangan, keringanan pajak, keringanan royalti dan banyak lagi, katanya.

Dan ketika negara-negara di seluruh dunia memulai proses pelarangan eksplorasi dan ekstraksi bahan bakar fosil dan beralih ke penyimpanan tenaga surya, terbarukan dan baterai, dan bank-bank di seluruh dunia menarik dana untuk proyek bahan bakar fosil, Kanada belum mengerahkan kemampuan untuk melakukan diskusi serius tentang inisiatif yang sama.

“Jika kita memiliki tingkat perhatian dan dukungan yang sama untuk sektor terbarukan, membangun retrofit, angkutan umum yang dialiri listrik, saya pikir kita bisa melakukan lebih banyak dari yang kita kira bisa kita lakukan sekarang,” kata Carter.

Masalah yang melekat adalah, secara global, percakapan iklim telah difokuskan pada “mengeluarkan karbon dari atmosfer atau gas rumah kaca dari atmosfer,” kata Dr. Gail Krantzberg, profesor teknik dan kebijakan publik di Universitas McMaster.

Percakapan iklim # elxn43 kami telah gagal membayangkan Kanada tanpa masa depan energi fosil. “Di negara ini, kepala kami ada di ladang minyak,” kata @AngelaVCarter.

Para pemimpin di jalur kampanye telah menyusun kebijakan mereka sendiri tentang upaya iklim di sekitar target. Ini dibuktikan dengan kuat selama debat para pemimpin 7 Oktober, dalam segmen yang memperlihatkan Pemimpin Liberal Justin Trudeau dan Pemimpin Hijau Elizabeth May bertukar pikiran tentang target pengurangan emisi dan siapa yang lebih kuat.

“Sasaran Anda adalah target kegagalan,” kata May, mengkritik Trudeau karena menyamai target pengurangan 30 persen mantan perdana menteri Stephen Harper pada tahun 2030.

“Kami akan melewati itu, Ms. May,” jawab Trudeau.

“Yah, lebih baik kau melipatgandakannya,” balas May.

Salah satu alasan untuk fokus sempit ini hanya pada pengurangan emisi karbon adalah fokus pada perjanjian Paris, yang memaksa negara-negara untuk membuat janji pengurangan sekitar persen, kata Krantzberg.

“Tapi kami juga telah melihat laporan IPCC yang keluar sejak saat itu yang berbicara tentang tanah, tentang lautan, tentang adaptasi. Jadi mengapa itu tidak memasuki percakapan kita?”

Apa yang tidak diusulkan oleh rencana pesta

Pada September 2019 Majalah sains melaporkan, para ilmuwan menemukan bahwa membatasi pemanasan global hingga 1,5C (seperti yang didesak oleh laporan IPCC pertama) akan membutuhkan investasi tahunan di sektor energi antara 2016 dan 2050 sekitar $ 1- $ 4 triliun dalam pasokan energi dan $ 840 hingga $ 1200 miliar dalam permintaan energi langkah-langkah untuk mencapai emisi GRK nol bersih pada tahun 2050.

Kerusakan karena tidak menciptakan investasi semacam itu akan menyebabkan kerusakan senilai ratusan triliun, menurut laporan itu, termasuk gangguan dan migrasi komunitas manusia; pengurangan jasa ekosistem yang terkait dengan hilangnya keanekaragaman hayati.

Ini “menunjukkan bahwa manfaat ekonomi potensial yang timbul dari membatasi pemanasan hingga 1,5C mungkin setidaknya empat atau lima kali lipat dari ukuran investasi yang dibutuhkan dalam sistem energi hingga 2050,” kata laporan itu.

Pengamat Nasional tanya beberapa ahli apa yang hilang dari percakapan pemilu 2019 tentang krisis iklim dan sebagian besar setuju bahwa ruang lingkup yang diidentifikasi dalam laporan seperti ini sama sekali tidak ada.

Jaringan listrik Kanada sudah 81 persen tidak mengeluarkan emisi, karena melimpahnya tenaga air dan nuklir. Pemerintah federal di bawah Trudeau Liberals memiliki rencana untuk mencapai 90 persen listrik non-emisi pada tahun 2030 dengan menghentikan secara bertahap pembangkit listrik tenaga batu bara negara itu.

Tetapi para ahli mengatakan lebih banyak yang harus dilakukan.

Pemilu ini, semua partai telah mengusulkan untuk menyetrum segala sesuatu mulai dari transportasi hingga seluruh jaringan listrik, tetapi sedikit yang berbicara tentang “masalah pukulan ganda” untuk benar-benar melakukan itu, kata Ryan Katz-Rosene, asisten profesor di Fakultas Politik Universitas Ottawa Belajar, di mana dia meneliti dan mengajar politik lingkungan global.

Saat Anda menyetrum semuanya, Anda membutuhkan lebih banyak listrik daripada yang diproduksi Kanada saat ini.

“Apa yang tidak kita bicarakan adalah membuat peningkatan kapasitas besar yang akan dibutuhkan pada sistem kelistrikan,” katanya.

Untuk mencapai rencana elektrifikasi partai mana pun, Kanada perlu memiliki “dua revolusi,” kata Katz-Rosene.

Yang pertama adalah revolusi yang akan membersihkan jaringan listrik dan meningkatkan semua infrastruktur terkait untuk meningkatkan kapasitas sekaligus menjaga emisi tetap rendah. Revolusi kedua akan melibatkan perubahan kebiasaan konsumen agar lebih mudah dan lebih layak bagi keluarga untuk membeli kendaraan listrik dan mengelola biaya listrik.

“Saya pikir itu satu hal yang kami tidak melihat banyak perbedaan,” kata Katz-Rosene. “Mereka tidak berbicara tentang betapa sulitnya pada 2030 atau 2050 tanpa perubahan ini.”

Nicholas Rivers, ketua peneliti Kanada dalam kebijakan iklim dan energi dan seorang profesor di Universitas Ottawa, mengatakan bahwa dalam semua percakapan tentang transformasi hijau di sektor kelistrikan, sedikit yang dikatakan tentang teknologi terbarukan seperti tenaga angin, matahari dan aluminium tanpa emisi.

“Ada banyak perkembangan teknologi yang menarik yang meninggalkan alasan untuk optimis, tetapi kami tidak membicarakannya secara rinci di sini,” kata Rivers.

Dr. Catherine Potvin, ketua peneliti Kanada dalam mitigasi perubahan iklim dan seorang profesor biologi di McGill University, mengatakan dia khawatir tentang kurangnya percakapan tentang anggaran karbon – kuantitas emisi gas rumah kaca yang dapat ditoleransi yang dapat dilepaskan secara total selama waktu yang ditentukan. waktu – akan terlihat seperti di Kanada dan bagaimana seharusnya berfungsi.

“Tidak ada platform partai yang memberi tahu saya apa yang terjadi – bagaimana iklim mereka menjanjikan penurunan emisi dan seberapa banyak,” kata Potvin dalam sebuah wawancara. “Tidak ada yang memberi tahu saya bagaimana penghargaan atas inovasi akan memungkinkan saya membangun sebanyak ini rumah bersih-nol, atau sebagainya. Hal semacam ini tidak ada di Kanada karena kami tidak memiliki data untuk membuat perhitungan ini.”

Saat ini, kaum Liberal dan Konservatif telah setuju untuk mencoba mencapai komitmen Paris yang ada untuk mengurangi emisi gas rumah kaca sebesar 30 persen pada tahun 2030. (Meskipun kaum Liberal telah menyarankan mereka mencoba untuk melebihi target Paris selama kampanye.)

Partai Hijau dan NDP telah berjanji untuk lebih ambisius.

“Pemerintah Kanada memiliki rekor buruk dalam mencapai target iklim mereka,” kata Rivers. “Yang penting adalah apa dampak kebijakan terhadap emisi ini.

“Kami harus sangat berhati-hati, karena kami tidak memiliki banyak data untuk dilihat dalam kaitannya dengan apa sebenarnya dampak dari kebijakan ini.”

‘Banyak hal berubah lebih cepat dari yang kita bayangkan’

Konservatif dan Liberal serupa sejauh kebijakan energi berjalan, kata Carter, karena mereka “menjaga kita terkunci di dunia energi masa lalu semacam itu” dengan menolak menangani industri minyak dengan kuat.

Krantzberg setuju, mencatat beberapa kebijakan yang diusulkan oleh Konservatif tidak masuk akal. Pertama, mereka telah mengusulkan koridor energi tanpa memberikan banyak detail.

Profesor teknik McMaster mengatakan koridor “kedengarannya seperti Anda mengirimkan energi ke seluruh tempat,” atau “jalur pipa yang membawa minyak dari satu bagian negara ke bagian lain negara itu.”

“Yang diminta oleh para ahli di bidang ini adalah energi yang didistribusikan – energi yang dibuat secara lokal untuk melayani masyarakat lokal,” jelas Krantzberg. “Jadi tenaga surya, angin panas bumi – kapan pun itu memungkinkan – akan diatur ke tempat lokal yang terdesentralisasi. Dengan kata lain, keseluruhan gagasan menempatkan sekumpulan alat angkut listrik dalam jarak jauh berarti Anda memasukkan ke dalam sistem yang tidak efisien. Anda kehilangan energi saat masuk ke jaringan.

“Banyak hal berubah lebih cepat dari yang kita bayangkan.”

Carter mengatakan NDP dan Partai Hijau “mengusulkan masa depan energi yang jauh berbeda untuk Kanada.”

“NDP dan Partai Hijau melihat tulisan di dinding, bahwa menghadapi krisis iklim berarti menghadapi sektor minyak dan gas,” katanya.

Bagi Carter, skenario kasus terbaik pada 21 Oktober adalah melihat hasil pemilu yang memungkinkan kebijakan Green dan NDP muncul ke depan. “Kemudian kita dapat mulai membuat investasi publik yang sadar yang membawa kita menuju dekarbonisasi, dan menjauhkan kita dimulai dengan berpaling dari bahan bakar fosil dan menuju masa depan yang hanya transisi atau Kesepakatan Baru Hijau.”

Krantzberg mengatakan bahwa, pada akhirnya, tidak ada pihak yang memiliki “rencana aksi konkret yang terdefinisi dengan baik” untuk mengatasi masalah energi dan lingkungan.

“Saya ingin melihat seorang pemimpin yang menunjukkan komitmen bahwa ini adalah prioritas nomor 1 pemerintah,” katanya. “(Seorang pemimpin) yang dapat dengan percaya diri berkata, ‘Kami akan mencoba hal-hal baru, dan coba tebak, teman-teman? Jika tidak berhasil, kami akan mencoba sesuatu yang lain sampai kami melakukannya dengan benar.’ Itu akan menjadi bahasa yang akan saya dukung karena itu akan menjadi politikus yang jujur, berbicara kebenaran. “

lagutogel